Вопрос.

Здравствуйте Андрей! Назрел вопрос о бонде не замечали ли Вы то что полимер имеет плохие маскировочные параметры в отличии того же GT и GM, Если смотреть на ремонт с боку то ремонт не видно стоит взглянуть прямо на ремонт и как будто ничего и не делал, Просто столкнулся с ситуацией когда трещина шла чотко сверху вниз на водительском месте и прям на уровне лица и она как будто несремонтировалась  а с пассажирского места её невидать. Клиенту обьяснил что клей отверждается сутки и через день ремонт станет менее заметен. Клиент не приехал но осадок остался. Что касается прочностных характеристик то они довольно таки высокие, Поделитесь своими впечатлениями от смолы  были ли возвраты и т.д

Спасибо!!!

Ответ.

Алексей, доброго дня!

Вы - третий человек, написавший про Бонд о "видимости" повреждения после ремонта. Кстати, стекольщики - заказчики с большим опытом такого не писали ни разу.
Что касается чисто визуального эффекта, я думаю, что однозначные выводы делать рановато. Я подсчитывал, что за свою практику мы сделали более 10000 ремонтов, и я ни в коем случае не буду утверждать, что цель ремонта - сделать повреждение невидимым. Разлом никуда не девается и в зависимости от специфики повреждения его может быть более заметно, чем другое. Даже тот же самый бычий глаз  при схожести может отличаться по структуре. Есть такие, я их называю перистые, что как ни старайся, а визуально выглядят после ремонта сильно заметными. Мы с этим сталкивались неоднократно. Также и трещины, Вы, как и два других наших заказчика пишут о некоторой видимости при взгляде снаружи. Нам такое приходилось выслушивать не один раз.
С чем обычно сталкиваются стекольщики? Всё чётко заполняется (вариант использования жидких или не совсем качественных полимеров при ремонте трещин, например), прям красота, а спустя короткое время идёт раскрытие или появляется желтизна (об этом, кстати, неоднократно мне писали о тех же Поли, особенно при работе в холода).
С точки зрения личного опыта я могу сказать, что у каждый полимер имеет свои "нюансы" (я имею в виду полимеры для трещин). GM, который мы использовали много лет был отличным полимером, но  с раскрытиями приходилось сталкиваться как в холода, так и в жару. GT отлично заполняют, но проблемы начинают беспокоить с наступлением морозов (не катит вязкость 45cps для наших зим).  Таких полимеров, которые делают стекло новым и не никогда не раскрываются мне не встречалось.

Что касается 200, то я не получил ни одного нелестного отзыва по вскрытиям. Для ремонта трещин его более всего и заказывают.

Отзывы хорошие (за исключением трёх отзывов по визуальным эффектам). Наша давняя знакомая, занимающаяся ремонтами 15 лет, после первого месяца (покупала зимой) применения сама звонила и говорила, что качество 200 её очень удовлетворило (много лет она брала у нас GM и сравнивать есть с чем). На данный момент покупала Бонд уже три раза в разных вариантах.

Что касается 400, то он практически не раскрывается.

Bond не желтеет, как не желтел GM. Прошёл почти  год с момента первого заказа, звоночков не было. Я довольно много задавал вопросов президенту компании (кстати, он - глава американской национальной ассоциации ремонта стёкол, разработал нац. стандарт по ремонту стёкол Rollags), у меня  к нему доверие как к профессионалу.
Я могу сказать лишь одно, что в конечном итоге для клиента важнее как можно дольше продлить срок службы стекла. Ремонт при взгляде изнутри не маячит перед глазами, соответственно сохраняется уровень безопасности при вождении.
Какой прок от "невидимого" ремонта, который раскрывается?


С уважением, Андрей..